La guerra perpetua de Estados Unidos: seis preguntas...
¿Quiénes son los beneficiarios de las guerras estadounidenses?
Introducción
El expresidente estadounidense Jimmy Carter dijo en 2018 que en Estados Unidos hubo 226 años de guerras desde su independencia, que tuvo lugar hace 242 años, dejando solo 16 años de paz.
Desde la Segunda Guerra Mundial, ha habido 32 conflictos militares estadounidenses que involucraron a decenas de países. Algunos de estos conflictos militares han durado más de veinte años y otros aún continúan.
En otras palabras, Estados Unidos es un país de guerra perpetua. La guerra es una actividad humana terriblemente destructiva. Millones de seres humanos han sido sacrificados. En los países que han sido blanco de ataques militares estadounidenses se han destruido decenas de billones de dólares en viviendas, escuelas, fábricas, hospitales y otras instalaciones de infraestructura.
La guerra perpetua ha destruido los fundamentos mismos de la libertad y la democracia ; ha impedido el desarrollo económico sano y equitativo del mundo; ha conducido a la violación de los derechos humanos; ha arruinado los valores tradicionales de muchos países y, sobre todo, ha causado sufrimiento humano duradero.
La guerra perpetua multimillonaria de Estados Unidos ha negado y privado a millones de estadounidenses de ingresos dignos, vivienda adecuada, alimentos necesarios, atención médica necesaria, seguridad en las calles, infraestructura confiable, educación esencial y otros bienes y servicios necesarios para una vida digna.
Antes de continuar, me gustaría citar la histórica declaración del presidente Dwight Eisenhower .
“Cada arma que se fabrica, cada buque de guerra lanzado, cada cohete disparado significa, en última instancia, un robo a quienes tienen hambre y no están alimentados, quienes tienen frío y no están vestidos. Este mundo en armas no gasta sólo dinero, gasta el sudor de sus trabajadores, el genio de sus científicos, la esperanza de los niños. (Discurso del presidente Dwight Eisenhower ante la Sociedad Norteamericana de Editores de Noticias, 16 de abril de 1953)
En este artículo, hago las siguientes seis preguntas:
- ¿Cuántas guerras ha emprendido Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial?
- ¿Cómo se organizan las guerras americanas?
- ¿Cuál es el propósito de las guerras americanas?
- ¿Quiénes son los beneficiarios de las guerras estadounidenses?
- ¿Cuáles son los impactos negativos de las guerras estadounidenses?
- ¿Continuarán las guerras estadounidenses?
¿Cuántas guerras ha emprendido Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial?
Sin duda, existen varias formas de definir la guerra. En este artículo defino la guerra en términos de intervenciones militares estadounidenses. Así definidas, he contado 32 guerras emprendidas por Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial.
He clasificado estas guerras en términos de las siguientes categorías:
- invasión (23 casillas),
- “guerra civil” (7 casillas), y
- guerra multiobjetivo (2),
que da cuenta de 32 guerras que tuvieron lugar desde la Segunda Guerra Mundial, en el transcurso de la llamada “era de posguerra”.
Hay razones para creer que todavía hay muchas intervenciones militares no declaradas llevadas a cabo por contratistas de guerra y unidades de Fuerzas de Operaciones Especiales repartidas en 1.000 bases en 191 países. A continuación se muestra la lista de guerras estadounidenses.
invasiones ,
- Guerra de Corea (1950-1953),
- Guerra de Vietnam (1955-1975);
- Cubano, Bahía de Cochinos (1961),
- Líbano (1982-1984),
- Granada (1983),
- Bombardeo de Libia (1984),
- Guerra de petroleros-Golfo Pérsico (1984-1987),
- Panamá (1989-1990),
- Guerra del Golfo (1989-1991),
- Guerra de Irak (1991-1993),
- Guerra de Bosnia (1992-1995),
- Haití (1994-1999),
- Kosovo (1998-1999),
- Afganistán (2001-2021),
- Yemen (2002-presente),
- Irak (2003-2011),
- Pakistán (2004-2018),
- Somalia (2007-presente)
- Libia (2011),
- Níger (2013-presente)
- Irak (2014-2021),
- Siria (2014-presente),
- Libia (2015-2019).
- [Ucrania, aún por clasificar]
Guerras civiles :
Indochina (1959-1975),
Indonesia (1958-1961)
Líbano (1958),
República Dominicana (1968-1966),
Zona Desmilitarizada de Corea (1966-1969),
Camboya (1967-1975)
Somalia (1991-presente).
Guerras de objetivos múltiples :
Operación Ocean Shield: ubicación, Océano Índico (2008-2016), Operación Observant Compass: ubicación, Uganda y África Central (2011-2017).
¿Cómo se organizan las guerras americanas?
Para comprender la naturaleza y las implicaciones de la guerra perpetua en Estados Unidos, es necesario introducir el concepto de Comunidad Estadounidense Pro-Guerra (APWC).
En la literatura y los medios de comunicación utilizamos la noción de complejo militar-industrial (MIC) para describir el vasto sistema de guerras perpetuas de Estados Unidos. Pero, en realidad, el sistema de guerra perpetua involucra a muchos más individuos y organizaciones que en el MIC.
La APWC es una comunidad muy unida que promueve sus intereses a expensas del bienestar de los estadounidenses comunes y corrientes y de los intereses de la gente de los países objetivo. Está tan bien organizado, tan arraigado y tan poderoso que es casi imposible disolverlo.
El grupo central del AWPC incluye las corporaciones de guerra y el gobierno federal encabezado por el Pentágono, el Congreso, el Senado y otras agencias gubernamentales.
Hay dos grupos de apoyo que incluyen todo tipo de instituciones y organizaciones.
Está el grupo que apoya el suministro de bienes y servicios de guerra.
Luego está el grupo que apoya la creación de demanda de bienes y servicios de guerra.
La eficiencia de todo el sistema de producción y venta de bienes y servicios de guerra depende de cómo el grupo central y los grupos de apoyo pueden trabajar juntos en armonía para lograr los objetivos de las guerras, a saber, la maximización de las ganancias y el reparto de los beneficios dentro del APWC. ganancia.
Suministro de bienes y servicios de guerra
El suministro de bienes y servicios de guerra está garantizado por corporaciones de guerra que producen armas, contratistas de construcción que construyen y gestionan todo tipo de edificios, empresas de servicios de catering que suministran alimentos y bebidas a los soldados, empresas de información que ofrecen la información necesaria para las guerras e incluso los académicos que ofrecen ideas y tecnologías.
En Estados Unidos, 40 grandes corporaciones de guerra tienen ventas anuales de casi 600 mil millones de dólares.
La siguiente tabla muestra la importancia de las cinco principales corporaciones de guerra en EE.UU.
Tabla 1. Cinco grandes corporaciones de guerra: ventas anuales (miles de millones de dólares) en 2022 y crecimiento (años recientes:%)
Nota: LM (Lockheed Martin), NG (Northrop Grumman); Fuente GD (Dinámica General)
Las ventas anuales combinadas de las cinco empresas líderes en 2022 ascendieron a 241.800 millones de dólares, de los cuales 183.300 millones de dólares se destinaron a la venta de bienes y servicios militares, o el 75,8% de las ventas totales.
El suministro de bienes y servicios de guerra vinculados a la extensa cadena de producción que involucra a proveedores nacionales y extranjeros de materias primas y productos intermedios. Además, los académicos y las empresas de información ofrecen información, tecnología y otros servicios necesarios para la producción de armas.
La siguiente es una lista de las universidades conocidas que están profundamente involucradas en las guerras estadounidenses. Cada una de estas universidades produce, para la industria bélica, una variedad de productos y servicios bélicos.
En este artículo, para cada institución académica, solo se menciona un producto o servicio típico.
Nada menos que el 70% de los proyectos de investigación universitarios están financiados por el Pentágono:
- El Boston College ayuda a la Fuerza Aérea
- La Universidad de Massachusetts Lowell desarrolla monotecnología para el ejército.
- La Universidad de Tufts mejora el rendimiento físico y cognitivo de los soldados
- El MIT produce tantos bienes y servicios de guerra que se le conoce como una “corporación de guerra”.
- La Universidad de Columbia y la Universidad de Brown desarrollan, para DARPA (Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa), el sistema de ingeniería neuronal
- La Universidad de Princeton produce hardware para el diseño y verificación de circuitos integrados de código abierto
- La Universidad de Dartmouth vende aprendizaje automático
- La Universidad de Pensilvania desarrolla inteligencia artificial.
- La Universidad de Stanford desarrolla tecnología para la guerra química y tantos otros bienes y servicios de guerra que se considera que está en asociación con corporaciones de guerra.
- La Universidad de Harvard desarrolla materiales educativos para la guerra y es la principal fuente de recursos humanos para las industrias bélicas. Por cierto, produjo la bomba de napalm ampliamente utilizada en la Guerra de Corea, la Guerra de Vietnam y otras guerras.
- La Universidad John Hopkins fabrica las herramientas necesarias para la evaluación de capacidades ofensivas alternativas necesarias para batallas en el aire, el mar y el ciberespacio.
La triste historia es que las universidades estadounidenses dependen tanto del dinero de la guerra que están perdiendo su misión original.
Christian Sorensen ( Understanding the War Industry, Clarity Press 2022) tiene algo que decir sobre este problema. Parece pensar que las universidades están descuidando su misión original de producir y difundir la verdad.
"Pero sus intrincados vínculos con el Departamento de Guerra muestran que el verdadero color de la universidad tiene más que ver con la financiación gubernamental que con la nobleza de la academia". (Sorenson: p.221)
Por cierto, he encontrado mucha información, datos e ideas útiles en el libro de Sorensen, que seguramente constituye una importante aportación a la literatura crítica sobre las guerras perpetuas.
Las corporaciones de tecnología de la información también participan activamente en las guerras estadounidenses. De hecho, Amazon, Microsoft y Google proporcionan a los militares computación en la nube que facilita la reducción de los costos humanos y materiales de las guerras.
Demanda de productos y servicios de guerra
Lo que distingue la economía de guerra de la economía de paz es el hecho sorprendente de que la oferta genera la demanda.
En la economía de guerra estadounidense, la demanda final de bienes y servicios de guerra la determinan el Pentágono (el Departamento de Defensa) y algunos países extranjeros.
Sin embargo, el Pentágono no tiene toda la información necesaria para estimar la demanda de guerra, por lo que se basa en la información proporcionada por las corporaciones de guerra.
Por lo tanto, las corporaciones de guerra que son proveedoras de bienes y servicios de guerra tienen el sorprendente papel de determinar la demanda.
De esta forma, en el mercado de bienes y servicios de guerra, la oferta determina la demanda .
Ésta es la raíz del carácter perpetuo de las guerras estadounidenses y de la obtención de beneficios para la APWC.
Ahora bien, para tener guerra hay que tener enemigos . Pero las corporaciones de guerra no tienen la capacidad de investigación para encontrar enemigos reales o producir enemigos inventados. El papel de encontrar o fabricar enemigos corresponde a los think tanks que están generosamente financiados por las corporaciones de guerra.
Cuando los think tanks encuentran o fabrican enemigos, se justifican nuevas guerras o la continuación de viejas guerras.
Ahora, por otro lado, los grupos de presión presionan a los legisladores y a los formuladores de políticas para que reconozcan las identidades de los enemigos producidos por los think tanks; esto se hace a través del lobbying (sobornos).
En cuanto a los medios de comunicación, tienen el papel de preparar las mentes y las almas de los estadounidenses para aceptar el monstruoso presupuesto de defensa sin ser conscientes de las consecuencias destructivas de las guerras perpetuas.
No hace falta decir que tanto los grupos de presión como los medios de comunicación están financiados por las corporaciones de guerra.
La demanda de bienes y servicios de guerra creada por estos individuos y organizaciones pro-guerra se traduce en que el presupuesto anual de defensa de Estados Unidos ascenderá, en 2023, a 886 mil millones de dólares.
Imagínese esto. El presupuesto de defensa de Washington para 2023 representa el 50% del PIB de Corea del Sur para 2023, de 1,8 billones de dólares. El presupuesto de defensa estadounidense representa el 40% del presupuesto de defensa global de 2,2 billones de dólares.
Los cinco grandes: Lockheed Martin, Raytheon Technologies, Boeing, Northrop Grumman y General Dynamics obtienen hasta 150 mil millones de dólares del presupuesto de defensa.
ThinkTanks
Los think tanks desempeñan un papel importante en la perpetuación de las guerras estadounidenses. Su función es producir informes y documentos para mostrar la gravedad de la crisis y la necesidad de aumentar el presupuesto militar para que la crisis pueda abordarse mediante la fuerza militar.
A continuación se muestra cómo algunos de los principales think tanks están generosamente financiados por corporaciones de guerra. Los datos los proporciona un artículo de Global Research (Amanda Yee: Six War Management Think Tank and the Military Contractors that fund them , 7 de marzo de 2023).
El Centro de Estudios Estratégicos Internacionales (CSIS)
El CSIS recibió en 2022 100.000 dólares o más de las siguientes corporaciones de guerra: Northrop Grumman, General Dynamics, Lockheed Martin, SAIC, Bechtel, Cummings, Hitachi, Hanhwa Group, Huntington Ingalls Industries, Mitsubishi Corp., Nippon Telegraph and Telephone, Raytheon, Samsung.
El Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense (CNAS)
La CNAS recibió en 2021 50.000 dólares o más de las siguientes corporaciones de guerra: Huntington Ingalls Group, Neal Blue, BAE System, Booz Allen, Hamilton Intel Corp, General Dynamics.
Instituto Hudson (HI)
El HI obtuvo, en 2021, 50.000 dólares o más de las siguientes corporaciones de guerra: General Atomics, Linden Blue, Neal Blue, Lockheed Martin, Northrop Grumman, Boeing, Mitsubishi.
El Consejo Atlántico (AC)
En 2021, la AC recibió 50.000 dólares o más de las siguientes corporaciones de guerra: Airbus, Neal Blue, Lockheed Martin, Raytheon y SAIC.
El Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS)
El IISS recibió, en 2021, 25.000 dólares o más de las siguientes corporaciones de guerra: BAE System, Boeing, General Atomics, Raytheon, Rolls-Royce, Northrop Grumman.
Hubo un caso en el que un grupo de expertos expresó una “opinión de experto” para proteger los intereses de su patrocinador (corporación de guerra). Ocurrió el 12 de agosto de 2021.
El enorme contratista militar CACI, que tenía un contrato de 907 millones de dólares por 5 años en Afganistán, quedó decepcionado con la retirada de Estados Unidos de Afganistán, lo que significó una pérdida de beneficios.
Su grupo de expertos era el Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW). La presidenta de ISW, Kimberly Kagan, declaró que la retirada de Estados Unidos convertiría a Afganistán en un segundo terreno del yihadismo. Por cierto, el general retirado Jack Keane es miembro del IWS.
Grupo de presión
Los grupos de presión están dirigidos por personas bien conectadas con las corporaciones de guerra, el Pentágono y el Congreso. La siguiente es la lista parcial de grupos de presión.
- Asociación de la Industria Aeroespacial (AIA): su director general es el ex vicepresidente de una empresa que produce cohetes. AIA representa a más de 340 corporaciones aeroespaciales y de defensa
- La Asociación Nacional de la Industria de Defensa (NDIA) tiene 1.600 miembros
- El Comité de Acción Política
- La Asociación del Ejército de Estados Unidos (AUSA): elabora Guía de Industria para corporaciones de guerra
- Ejecutivos de Empresas para la Seguridad Nacional (BENS), está compuesto por 450 ejecutivos de empresas sin fines de lucro que discuten temas de seguridad.
- La Asociación de Viejos Cuervos (AOC), es una hermandad de veteranos de la guerra electrónica y líderes de la guerra. Cuenta con el apoyo de corporaciones de guerra como AECOM y Raytheon.
- El Instituto Americano de Aeronáutica y Astronomía (AIAA)
- La Junta de Recursos de Seguridad Nacional
- La Junta de Política de Defensa del Departamento de Guerra
Medios a favor de la guerra
La mayoría de los medios estadounidenses están a favor de la guerra. Hay varias razones por las que los medios de comunicación no son críticos con la guerra perpetua, si no son abiertamente pro-guerra.
Primero, al ser medios corporativos, se preocupan principalmente por ganar dinero más que por el bienestar colectivo de la sociedad estadounidense.
Los medios corporativos, incluidos CNN, MSMBC y Fox News, dan prioridad al rating del programa.
No tienen opinión sobre las terribles consecuencias destructivas de la guerra perpetua. Incluso si tienen algunas opiniones útiles, no se atreven a expresarlas. Cuando expresan una opinión, normalmente se refieren a la opinión de la clase élite.
En segundo lugar , en Estados Unidos existe una larga tradición de que los medios gubernamentales no critiquen al gobierno.
En tercer lugar , el gobierno censura a los medios, especialmente a los medios fuera de línea.
Cuarto , el número de medios de comunicación está directamente relacionado con la industria bélica. Por ejemplo, en Defense News, T. Michael Mosely, general retirado de la Fuerza Aérea de 4 estrellas, escribió en abril de 2019 que la Fuerza Aérea estaba lamentablemente mal equipada.
Hay una larga lista de medios de comunicación a favor de la guerra, en su mayoría relacionados con las fuerzas armadas.
Quinto , las corporaciones de guerra presionan abiertamente a los medios de comunicación para que no mencionen la raíz de la guerra. Por ejemplo,
"General Dynamics quiere que los medios corporativos nunca cuestionen la causa fundamental de la guerra". (Sorensen p: p.72)
En sexto lugar , la Ley de Modernización Smith Mundt de 2012 permite una mayor propaganda en los medios corporativos.
En resumen, la demanda de guerra está formada por las opiniones coordinadas a favor de la guerra creadas por las corporaciones de guerra, los think tanks, los grupos de presión y los medios de comunicación.
Estas opiniones se transmiten al Pentágono, que determina el tamaño de los recursos financieros y humanos que se asignarán a la guerra.
La notable coordinación entre estos individuos y organizaciones parece una orquesta sinfónica bien preparada.
Los think tanks tocan el violín para producir un sonido dulce para las corporaciones de guerra;
Los grupos de presión tocan la trompeta para aumentar el volumen del sonido;
Los medios de comunicación tocan tambores para llamar la atención del público sobre la necesidad de las guerras.
Todos estos actores están dirigidos por las corporaciones de guerra.
¿Cuál es el propósito de las guerras estadounidenses?
La guerra puede tener propósitos defensivos y propósitos ofensivos . Los propósitos defensivos pueden incluir la protección del territorio nacional y los valores nacionales como la religión, la democracia y los bienes nacionales que representan la tradición nacional.
Entonces, puede haber propósitos ofensivos de guerra que pueden incluir la invasión imperial de un país extranjero para cambiar el régimen político y económico, cambiar la religión, apropiarse de los recursos naturales del país extranjero y mantener la dominación hegemónica de Estados Unidos.
Hay un propósito ofensivo más, a saber,
Con toda probabilidad, los propósitos defensivos no son relevantes. Ningún país se atreve a desafiar el territorio americano y sus valores. Por otro lado, todos los propósitos ofensivos son relevantes.
Sin embargo, ninguno de los “propósitos” ofensivos de las guerras estadounidenses parece haberse logrado.
- El cristianismo había ocultado su presencia durante mucho tiempo.
- La democracia estadounidense está cayendo rápidamente.
- La guerra por el cambio de régimen ha terminado con la destrucción del régimen.
- La hegemonía global de Estados Unidos tiene que superar varios desafíos.
En cuanto a la expropiación de recursos naturales de países extranjeros, el imperialismo estadounidense debería haber sido un éxito posible a través de la cadena de valor mundial. Sus principales beneficiarios son las corporaciones multinacionales estadounidenses.
Ahora bien, con respecto al impacto de la Guerra Perpetua Estadounidense en la economía estadounidense , el modelo de análisis habitual es el keynesianismo militar . Una serie de estudios económicos muestran que puede tener un efecto positivo a corto plazo en la economía nacional, pero a medio plazo perjudicará el potencial de crecimiento de la economía. En otras palabras, la guerra es perjudicial para la economía nacional (civil).
"Después del estímulo inicial de la demanda, el efecto del aumento del gasto en defensa se vuelve negativo alrededor de seis años después de 10 años de mayor gasto en defensa, habría 464.000 puestos de trabajo menos que en el escenario base con un gasto menor". ( Dean Baker , economista citado en journals.openedition.org)
En resumen, las guerras estadounidenses no son necesarias para la realización de objetivos defensivos.
Tampoco son medios útiles para la materialización de fines ofensivos con excepción de la expropiación de recursos naturales de países extranjeros.
Entonces, ¿por qué Estados Unidos continúa con sus guerras?
Si la guerra continúa a pesar de sus dudosos resultados, debe haber algunas personas que encuentren en ella algunos beneficios. La conclusión inevitable es que estas mismas personas son miembros de la Comunidad Estadounidense Pro-Guerra (APWC).
¿Quiénes son los beneficiarios de las guerras estadounidenses?
Para que el AWPC se beneficie de las guerras, las ganancias de las corporaciones de guerra deben maximizarse anormalmente . De hecho, las ganancias de las corporaciones de guerra deben ser muy altas por estas razones.
Primero , las corporaciones de guerra reciben subvenciones de investigación del Pentágono e incentivos fiscales del gobierno federal.
En segundo lugar , el uso de sistemas de producción basados en Inteligencia Artificial puede ahorrar en gran medida el costo de producción de bienes y servicios de guerra por parte de las corporaciones de guerra.
En tercer lugar , las corporaciones de guerra disfrutan de un estatus de cuasi monopolio a través de fusiones corporativas en el sector de producción de armas altamente especializada. La fusión de Lockheed con Martin es un ejemplo típico.
Cuarto , en una situación de colusión entre el Pentágono y las corporaciones de guerra, la aceptación por parte del Pentágono de un alto precio contractual es de importancia.
La privatización de la guerra. La eterna cultura de la corrupción
Una vez que se aseguran las altas ganancias corporativas, el siguiente paso para mantener las guerras perpetuas es la distribución de las ganancias corporativas dentro del AWPC.
Esto se hace a través de recortes. Habiendo recibido arrebatos, los formuladores de políticas pro guerra y los legisladores pro guerra deben estar de acuerdo con las corporaciones de guerra que presionan a favor de “más guerras”.
Se dan sobornos a los responsables políticos y legisladores para que acepten lo que piden las corporaciones de guerra. Este es el comienzo de una cultura de corrupción eterna.
Los siguientes casos ilustran algunas de las dimensiones de la cultura de la corrupción:
En 2012, las corporaciones de guerra donaron 30 millones de dólares y en 2014 donaron 25,5 millones de dólares al Comité de Servicios Armados del Senado.
Christian Sorensen muestra el origen de los fondos corporativos entregados a los 25 miembros del Comité de Servicios Armados del Senado. A continuación se dan algunos ejemplos.
- John McCain (R) : General Electric, Raytheon y varias otras corporaciones de guerra.
- Jeanne Shaheen (derecha) : Boeing General Electric
- Lindsey Graham (derecha) : Northrop Grumman, Raytheon
- Bill Nelson (D): Lockheed Martin, Raytheon
Un ex lobbysta de la CIA hizo una declaración significativa sobre el estado de la corrupción:
“Años de soborno legalizado me habían expuesto a los peores elementos del funcionamiento político de nuestro país. Ni siquiera mi salario de medio millón al año podría pesar en mi conciencia... Hoy en día, la mayoría de los lobbistas están involucrados en un sistema de soborno, pero es de tipo legal, del tipo que corre desenfrenado en los pasillos de Washington”. (Sorensen: p.65)
Para las últimas elecciones presidenciales, Lockheed Martin donó 91 millones de dólares. Cincuenta y ocho miembros del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes recibieron una media de 79.588 dólares del sector (industria bélica), o tres veces más que otros representantes. Los gastos de lobby de los miembros de la comunidad belicista ascendieron a 247 mil millones de dólares durante las dos últimas elecciones presidenciales.
La relación de puerta batiente
Sin embargo, además del sistema de arrebato, existe la relación de puertas batientes entre la industria bélica y el Pentágono.
Las relaciones de puertas batientes dan como resultado la participación directa de la industria en la formulación de políticas de defensa. De hecho, quienes toman las decisiones en el Pentágono y quienes toman las decisiones en la industria bélica son las mismas personas.
La primera puerta batiente permite el tráfico bidireccional de los líderes corporativos y los líderes del Pentágono. A continuación se muestran algunos casos de sistema de puerta batiente para la toma de decisiones.
- Ryan McCarthy, asistente de Robert Gate , secretario de Guerra, volvió a Lockheed Martin. Ahora es Subsecretario del Ejército.
- El general James Mattis ahora está en la junta directiva de General Dynamics, luego se convirtió en Secretario de Guerra y luego regresó a General Dynamics.
- Un subsecretario de Guerra fue presidente de Goldman Sachs centrado en petróleo y gas
- Un administrador de la Información Técnica de Defensa (DTC) tiene dirección en varias corporaciones.
- El subsecretario de Guerra a cargo de las finanzas del Pentágono era socio de una empresa de contabilidad, Kearney, que tiene fuertes negocios con el Pentágono.
- Lester Lyle , director general de General Dynamics, fue comandante nacional de la Fuerza Aérea.
- Wilbur Ross, Secretario de Comercio de EE.UU., tenía los siguientes miembros en su grupo asesor: directores ejecutivos de Apple, Visa, Walmart, Home Depot, IBM, la Cámara de Comercio de EE.UU. y la Asociación de Colegios Comunitarios.
También existen lo que podríamos describir como las “ puertas batientes de tráfico de tres vías” , es decir,
“La tríada Corporaciones, Pentágono y Think Tanks”
Algunos de los miembros clave del campo de guerra de Washington trabajan para corporaciones de guerra, el Pentágono y grupos de expertos. En estas dinámicas suele verse involucrado el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS).
El sistema de robo y el aparato de puertas batientes en la formulación de políticas necesariamente apoyan la cultura de la corrupción.
“Las empresas estadounidenses en su conjunto también estaban corrompiendo corazones y mentes, adormeciendo al público con entretenimiento e inundándolo con comercialismo”. (Sorensen: p.60)
¿Cuáles son los impactos negativos de las guerras estadounidenses?
Las guerras estadounidenses tienen impactos negativos internos y externos. Los impactos negativos internos de las guerras estadounidenses incluyen el costo humano y el costo económico.
El costo humano de la guerra perpetua estadounidense es alto. Nadie sabe cuántos estadounidenses mueren o resultan heridos. Pero algunas estimaciones dicen que hasta 50.000 estadounidenses han resultado heridos, además de decenas de miles de soldados que han muerto debido a las guerras perpetuas.
"No hay una explicación honesta de dónde, cómo y por qué estamos matando, cómo se protege a los ciudadanos estadounidenses y qué beneficios de seguridad están aumentando realmente para Estados Unidos en una guerra perpetua continua". ( William M. Arkin : Newsweek )
Los costos económicos y sociales son altos. La destrucción del crecimiento económico potencial de Estados Unidos es atribuible a inversiones insuficientes en educación, salud e infraestructura.
Estados Unidos invierte casi 1,0 billón de dólares al año para sostener sus guerras perpetuas, lo que obliga a los estadounidenses a contribuir 2.200 dólares al año (en impuestos) para financiar las guerras.
El costo de oportunidad de las guerras estadounidenses es alto. El costo de oportunidad significa inversiones que se han evitado debido a las guerras.
A continuación se muestran algunos ejemplos de “costos de oportunidad”:
- 70 mil millones de dólares para luchar contra la pobreza;
- 42.000 millones de dólares para reparar 43.586 puentes deficientes;
- $10.6 mil millones para el programa propuesto para el Centro para el Control de Enfermedades;
- 11.900 millones de dólares para la Agencia de Protección Ambiental;
- 17 mil millones de dólares para los niños que pasan hambre.
Además, Washington necesita dinero para salvar a 100.000 estadounidenses que mueren cada año por sobredosis de drogas.
Washington debe encontrar formas de eliminar los asesinatos callejeros que ocurren cuatro veces al día.
Más del 10% de los estadounidenses no tienen seguro médico. Incluso aquellos que sí tienen seguro médico, el costo del seguro está fuera del alcance de la mayoría de los estadounidenses.
Otro grave impacto interno negativo de la guerra es el aumento de la deuda pública.
En 2023, la deuda pública estadounidense ascenderá a 31 billones de dólares, frente a 27 billones de dólares de su PIB. Esto significa que la deuda pública es un 14,8% más que el PIB.
Buena parte de esta deuda es atribuible a las guerras. De hecho, la guerra de Irak produjo una deuda pública estadounidense de 3 billones de dólares.
Esta es una situación muy peligrosa, porque con este tipo de deuda pública, la política fiscal del país se vuelve completamente inútil.
Ahora bien, en cuanto al impacto externo negativo de las guerras estadounidenses, los impactos están más allá de toda descripción.
Casi 1,3 millones de personas murieron sólo en Irak, Afganistán y Pakistán, por no mencionar. el flujo de millones de refugiados.
A lo largo de los años, las perpetuas guerras estadounidenses han arruinado las economías nacionales; han socavado las religiones y los valores tradicionales; Quitaron la esperanza de una vida mejor a los pueblos de los países que han sido objetivos de las guerras estadounidenses.
Lo realmente preocupante es esto. Se supone que las guerras estadounidenses deben promover y mantener el mundo más seguro. Pero, en realidad, las guerras estadounidenses han empeorado la seguridad global y la de los civiles.
“Después de dos décadas de lucha, de hecho, ningún país en Medio Oriente –ni un solo país en el mundo– puede argumentar que es más seguro que antes del 11 de septiembre. Todos los países que ahora forman parte del campo de batalla en expansión de La guerra perpetua es un desastre mayor que hace una década”. (newsweek.com ibídem).
Entonces, ¿quiénes se benefician de las guerras estadounidenses? Sorensen ofrece una respuesta.
“Las únicas personas que en última instancia se benefician de la guerra militarizada contra las drogas son los pérfidos oficiales de bandera, los ejecutivos del régimen de DC, las corporaciones de guerra y unas pocas élites nativas americanas”. (Sorenson: pág. 298)
Puedo ir más lejos. Yo digo que los beneficiarios son los miembros de la APWC.
¿Continuarán las guerras estadounidenses?
A pesar de su impacto terriblemente negativo, estas guerras continuarán, porque son beneficiosas para la APWC.
La guerra perpetua requiere las siguientes estrategias: la existencia perpetua de enemigos por un lado y, por el otro, la adopción de una guerra invisible y libre de política.
Si no hay demanda de guerra, no habrá guerra.
Por lo tanto, para que la guerra se perpetúe, debe haber una demanda sostenida de guerra.
Pero, para que haya demanda de guerra, debe haber crisis y debe haber países o individuos que generen crisis. Estos países e individuos se convierten en enemigos de Estados Unidos.
Supuestamente ha habido varias oleadas de crisis militares a los ojos de APWC.
La primera ola de crisis: la expansión del comunismo, 1950-1989
La segunda ola de crisis: la amenaza del terrorismo, 1990-presente
La tercera ola de crisis: peligro de proliferación nuclear, 1950-presente
La cuarta ola de crisis: la guerra contra las drogas, 1990-presente
La quinta ola de crisis: violaciones de derechos humanos 2001-presente
Por tanto, hay varias crisis y enemigos en curso. Por lo tanto, la APWC tiene poco de qué preocuparse por la falta de enemigos.
Según William M. Arkin, Washington ha bombardeado o está bombardeando estos países: Afganistán, Irak, Siria, Pakistán, Somalia, Yemen, Libia, Níger, Malí, Uganda. Además, hay diez países más que podrían ser bombardeados. Se trata en su mayoría de países africanos, incluidos Cameron, Chad, Kenia y otros siete países.
Además, el APWC se utiliza para inventar enemigos. El probable próximo objetivo de la crisis podría ser la “crisis del peligro amarillo” que involucra a China y otros países asiáticos.
El presidente Joe Biden ha decidido intervenir en caso de “crisis” en países extranjeros incluso sin la autorización de los países involucrados. Esto puede generar muchos enemigos potenciales.
De todos modos, en lo que respecta a la existencia de enemigos, el AWPC tiene poco de qué preocuparse. Habrá muchos, si no, la APWC los inventará.
Por ejemplo, no ser pro-Estados Unidos podría ser tratado como una crisis y un creador de crisis, categorizado como un enemigo de Estados Unidos.
El próximo obstáculo que debe superar la APWC es abordar el movimiento contra la guerra en Estados Unidos y en otras partes del mundo.
La solución es encontrar maneras de hacer las guerras invisibles, salvando vidas estadounidenses pero siendo rentables. Esto se puede hacer mediante el uso de armas no tripuladas y el ahorro de costos de producción mediante el uso de tecnología basada en inteligencia artificial, que permite la guerra a larga distancia en virtud de una estrategia de guerra de "radios centrales" bajo la cual se puede atacar al enemigo sin estar presente en la batalla. suelo.
Cada vez más, la guerra se lleva a cabo mediante un sistema de radios. En la actual guerra contra el terrorismo, los centros están ubicados en varios países de Medio Oriente, siendo Kuwait el centro del Ejército y Bahréin el centro de la Marina. Los radios están repartidos por todo el mundo, especialmente en Oriente Medio y África.
William M. Arkin describe la eficacia del modelo de guerra de radios centrales.
“Es tan poco comprendido, tan invisible, tan eficiente; aun así, cuando cuatro presidentes sucesivos prometieron y luego intentaron detener la guerra, los radios han crecido y se han expandido”.
La razón para desarrollar este tipo de guerra es la necesidad de estar libres de la opinión pública y la política pacifistas.
“La guerra trae dinero”. El círculo vicioso de la codicia humana
Pero la razón más importante de la perpetuidad de las guerras estadounidenses es el círculo vicioso de la codicia humana .
- La guerra trae dinero;
- El dinero invita a las guerras;
- Las guerras generan más dinero;
- Más dinero conduce a aún más guerras y hasta el infinito .
Éste es el círculo vicioso de la codicia humana.
Dado que la codicia humana no tiene fronteras, las guerras estadounidenses seguirán siendo perpetuas.
Por lo tanto, las guerras estadounidenses pueden continuar hasta que ya no queden enemigos valiosos.
En otras palabras, la guerra continuará hasta la destrucción total del mundo.
Así que, para salvar al mundo, hay que poner fin a las perpetuas guerras estadounidenses.
*
Nota para los lectores: haga clic en el botón compartir de arriba. Síguenos en Instagram y Twitter y suscríbete a nuestro canal de Telegram. No dude en volver a publicar y compartir ampliamente los artículos de Global Research.
Dr. Joseph H. Chung es profesor de economía en la Universidad de Quebec en Montreal (UQAM), es miembro del Centro de Investigación sobre Integración y Globalización de (CEIM-UQAM). Es Investigador Asociado del Centro de Investigaciones sobre la Globalización (CRG).
Files coming soon.
Diputados argentinos aprueban ley "ómnibus"
Diputados de Argentina aprueban en lo general la 'ley ómnibus' en medio de represión en las calles
Hay decenas de manifestantes y periodistas heridos con balas de goma.
Luego de tres días de sesiones, la Cámara de Diputados de Argentina aprobó este viernes, en lo general, la 'ley ómnibus' propuesta por el presidente Javier Milei y que, en su versión original, pretendía modificar por completo el funcionamiento del país en términos políticos, económicos y sociales, pero que, gracias a la presión social y política, fue recortada drásticamente.
La normativa se aprobó con 144 votos a favor, 109 en contra y cero abstenciones. Una vez hecha la votación, se estableció un cuarto intermedio y se levantó la sesión, que se reanudará el próximo martes.
Los votos a favor fueron del oficialista La Libertad Avanza (LLA), que contó con el apoyo de Propuesta Republicana (PRO) del expresidente Mauricio Macri, la Unión Cívica Radical (UCR) y la mayoría de los integrantes de Hacemos Coalición Federal. Mientras que se pronunciaron en contra los diputados de Unión por la Patria, el Frente de Izquierda y algunos legisladores de fuerzas provinciales, reseñó La Nación.
La discusión continuará con el análisis de cientos de artículos en lo particular, por lo que se prevén otras jornadas maratónicas. Luego pasará para al Senado, en donde culminará su tratamiento parlamentario.
Poco antes de la votación, el presidente volvió a presionar a los diputados a través de un comunicado en el que les exigió "responsabilidad" y "celeridad" y les advirtió que la sociedad verá si están del lado del pueblo o de los privilegios.
Durante meses nos acusaron de antidemocraticos porque expusimos a una casta política que solo vela por sus propios intereses. Tienen hoy la oportunidad de demostrar de qué lado de la Historia quieren estar. https://t.co/frExbPKZ3Y
— Javier Milei (@JMilei) February 2, 2024
"Durante meses nos acusaron de antidemocraticos porque expusimos a una casta política que solo vela por sus propios intereses. Tienen hoy la oportunidad de demostrar de qué lado de la historia quieren estar", afirmó el mandatario.
En su comunicado, insistió en que se tomaron las sugerencias sobre la normativa, "se hicieron las modificaciones, se eliminó el capítulo fiscal" para llegar a un proyecto de consenso.
En cuanto se conoció el post, el diputado Maximiliano Ferraro le exigió al presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, que interviniera ante "la furia tuitera" de Milei para defender la independencia de poderes, pero Miguel Ángel Pichetto le respondió que "un tuit no se le niega a nadie".
El proceso parlamentario de la Ley Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos, que por su amplitud fue rebautizada como 'ley ómnibus', se llevó a cabo en un clima de extrema tensión.
Represiones
Además, la discusión parlamentaria estuvo marcada por las represiones policiales contra los manifestantes que, durante dos noches seguidas, se apostaron en las afueras del Congreso para exigirles a los diputados que rechazaran el proyecto.
Mientras las fuerzas federales de @PatoBullrich reprimen al pueblo, los diputados Máximo Kirchner, Leandro Santoro, Itai Hagman y otros legisladores de UxP, bajaron del recinto para ponerse al frente de la protesta e impedir la represión. pic.twitter.com/BBCSSZLWuv
— Martín Suárez (@MDSuarez) February 1, 2024
El saldo de los operativos es de decenas de personas gaseadas o heridas con balas de goma, entre ellas periodistas de diversos medios de comunicación, por lo que diputados de la oposición responsabilizaron a la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, de haber puesto en marcha un operativo violento y desproporcionado.
A lo largo de estos días, el Gobierno enfrentó una dura negociación para lograr que la oposición "dialoguista" aprobara una ley que, cuando comenzó a discutirse en el recinto, ya había sido recortada de 664 a 386 artículos.
Aún así, todavía había resistencias de los legisladores en múltiples apartados, por lo que el jueves por la tarde la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, arribó al Congreso para encabezar ella misma las negociaciones de último minuto.
Lo denunciamos ayer y hoy arrancamos el tercer día de sesión y seguimos sin dictamen. O más bien con uno fantasma, como también son fantasmas quienes lo escribieron: Caputo y Sturzenegger, los responsables de la Ley Ómnibus y del DNU, que nunca aparecieron por el Congreso. pic.twitter.com/bZhVPzRuHg
— Paula Penacca (@PaulaPenacca) February 2, 2024
Cambios
Para desatorar la discusión, el Gobierno tuvo que ceder a nuevos cambios en las últimas horas. Por ejemplo, redujo de 36 a 27 el número de empresas a privatizar.
Uno de los artículos más controvertidos de la ley proponía la "delegación de facultades legislativas" en favor de Milei hasta el 31 de diciembre de 2024, con posibilidad de prorrogarlo un año más, lo que le permitiría al presidente emitir las leyes a su gusto sin necesidad de pasar por el Congreso.
Como parte de la negociación, el Gobierno sacó de esa lista las materias previsional (pensiones y jubilaciones), defensa, sanitaria y social, lo que implica que no podría emitir leyes por decreto en esas áreas, pero sí en materia económica, financiera, de seguridad, tarifaria, energética y administrativa.
¿A quién están atacando? #LeyOmnibuspic.twitter.com/p9xEcnWMxm
— Celeste Murillo (@rompe_teclas) February 2, 2024
También, como dijo Milei, se eliminó el capítulo fiscal, por la presión de gobernadores y de la "oposición amigable", que incluía, entre otros aspectos, el blanqueo de capitales (regularizar hasta 100.000 dólares en efectivo, inmuebles o criptomonedas sin pagar impuestos), el cambio de la fórmula jubilatoria, una moratoria impositiva, un adelanto del impuesto sobre los bienes personales y el incremento de los derechos de exportación.
Sin embargo, el vocero presidencial, Manuel Adorni, indicó el jueves que el Gobierno intentará tratar en la Cámara de Diputados el paquete fiscal una vez que termine el trámite del controvertido proyecto legislativo.
Antes de la votación de este viernes, el diputado de LLA por la provincia de Córdoba, Gabriel Bornoroni, leyó los artículos que fueron suprimidos: 13, 31, 71, 72, 81 a 167, 169 a 175, 182, 194, 195, 211 a 220, 292, 301, 303, 305, 308, 311, 312, 328, 330, 331, 333, 334, 335, 338, 339, 340, 341, 342, 460 a 487, 512, 513 y 520.
* ANEXO:Previo a someter la Ley de Bases (ley ómnibus, según la prensa), el presidente del cuerpo @MenemMartin le cedió la palabra al diputado de #LLA por Córdoba, Daniel Bornoroni - @BornoroniG -, quien procedió a dar lectura 📖 a los artículos que sufrieron supresiones.… pic.twitter.com/CKcEFm5KSD
— Jorge Rausch McKenna (@JorRausch) February 2, 2024
El clima del debate
El debate, se dividió en tres grandes bloques. Por un lado, el oficialismo de LLA y su aliado incondicional, el PRO, que estaban dispuestos a aprobar la 'ley ómnibus' en lo general y en lo particular sin mayores cambios.
En la vereda opuesta, las bancadas de Unión por la Patria (peronismo-kirchnerismo) y el Frente de Izquierda advirtieron desde el principio que votarían en contra de la ley. Y por último, la oposición "dialoguista", conformada por bancadas de diferentes signos políticos que presionaron los cambios que finalmente el Gobierno aceptó.
En el Parlamento hubo críticas porque el ministro de Economía, Luis Caputo, no se hizo presente.
El debate parlamentario estuvo rodeado de escándalos, ya fuera por los permanentes insultos que el presidente lanzó tanto a diputados opositores como aliados (quienes, a pesar de ello, le votaron la ley), o las múltiples irregularidades legislativas.
Pasaron 9 horas de la segunda jornada de debate de la ley ómnibus. Si sumamos las 11 horas ayer, llevamos 20 horas de debate. Y en este video pueden ver que el presidente de la Cámara de Diputados dice que todavía no tiene el texto que se pretende votar. UNA VERGÜENZA. pic.twitter.com/qfArcJX1rD
— GERMAN MARTINEZ (@gerpmartinez) February 2, 2024
En ese sentido, la oposición "no dialoguista" insistió en el hecho inédito e ilegal de que se estuviera debatiendo un dictamen que ni siquiera se conocía, ya que ningún diputado tenía la versión final de la ley que siguió siendo modificada hasta último momento por funcionarios y legisladores de manera paralela a la sesión.
Los discursos de las y los diputados, además, estuvieron plagados de gritos, abucheos, insultos y denuncias entre unos y otros.
En estos días, se llamaron "cobardes", "violadores de derechos humanos", "hipócritas", "terroristas", y "violentos" que no tenían "vergüenza"; se acusaron de tener vínculos con el narcotráfico; al Gobierno lo tildaron de "berreta, poco serio, improvisado"; y al presidente, de mesiánico. Una diputada mileísta incluso sorprendió al lanzar un "¡Viva Cristo!".
La tensión fue permanente. El primer día, se azuzó debido a la presencia de dos polémicos personajes que entraron a la sesión gracias a la invitación de diputados oficialistas, pero que terminaron siendo desalojados por los guardias parlamentarios.
La represión policial del Gobierno de Milei deja un saldo de 35 periodistas heridos en Argentina
Se trata del empresario Tomás Agote, quien insultó a diputadas y diputados opositores desde el balcón en el que presenciaba el debate; y Leonardo Sosa, miembro de la organización ultraderechista Revolución Federal, que fue investigado y procesado por el atentado que la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner sufrió en 2022.
Mientras la ley se debatía en el Congreso, el presidente generó incesantes polémicas, ya que mantuvo su frenética actividad en redes sociales y reposteó y avaló cientos de mensajes, presumió contactos con el fundador de Tinder que derivaron en oleadas de memes. Pero, sobre todo, insultó y se burló insistentemente de la oposición.
Al final, logró que le votaran a favor una ley que, entre tantos recortes, en lugar de 'ómnibus' ya comenzó a ser llamada 'combi'.
Files coming soon.
ONU: adoctrinando a sus hijos en el nuevo orden mundial
Muchos de los objetivos de la ONU SD "suenan como" ideales dignos "; por ejemplo, ¿quién podría argumentar en contra del objetivo de eliminar la pobreza del mundo? En este artículo intento decodificar el verdadero significado detrás del engañoso lenguaje de marketing de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la ONU.
Los ODS de la ONU pueden ser un poco difíciles de decodificar, ciertamente con todas las palabras de moda que utilizan como armas. Muchos de estos objetivos tal vez sean inalcanzables, pero para la élite global, el objetivo no es mejorar el mundo, sino controlarlo y controlarte a ti. Por supuesto, el coste de esta engañosa "utopía planetaria" es entregar el control de todos los recursos planetarios a dictadores no electos de la ONU, para su supuesta "conservación".
El ambientalismo real fue secuestrado por esquemas políticos engañosos de la ONU
En un artículo anterior publicado inicialmente en febrero de 2023 titulado ' 1500 científicos dicen que 'el cambio climático no se debe al Co2' – El movimiento ambientalista real fue secuestrado ' proporcioné evidencias y testimonios de científicos climáticos internacionales de renombre que contradicen la afirmación de la ONU de que el cambio climático es causado por las emisiones de CO 2 .
También me referí a la conclusión de 1.500 científicos del clima y profesionales del clima de la Fundación de Inteligencia Climática (CLINTEL) de que el clima cambia de forma natural y lenta en su propio ciclo, y que la actividad solar es el factor dominante en el clima; y que las emisiones de CO 2 o metano del ganado, como las vacas, no son los factores dominantes en el cambio climático. Esto se detalla exhaustivamente en los libros Transcending the Climate Change Deception Toward Real Sustainability y en el libro Climate CO2 Hoax . Además, el número de firmantes de la declaración CLINTEL ha aumentado hasta 1.860.
Las políticas de la ONU sobre cambio climático, desarrollo sostenible y economía verde de los últimos 30 años son poco más que trucos de marketing a nivel mundial que trágicamente han lavado el cerebro a dos generaciones de personas que no entienden qué es realmente la ONU y para quién está diseñada realmente. .
La palabra “sostenible” fue secuestrada hace décadas y ahora se utiliza engañosamente para promover las agendas de intereses megacorporativos globalistas a quienes les importa un bledo el medio ambiente.
El objetivo es catapultar a la humanidad a los brazos de la Agenda 2030 de las Naciones Unidas y otros planes de marketing engañosos totalmente alineados con los objetivos de las llamadas élites financieras del grupo de Davos del Foro Económico Mundial (FEM). La Agenda 2030 de las Naciones Unidas no se trata de un verdadero ambientalismo, sino de asustar a la gente para que acepte la autoridad totalitaria y las limitaciones a su libertad y bienestar personal.
Lo que la ONU realmente quiere decir con "desarrollo sostenible" es control demográfico, planificación central, gobernanza global y educación para adoctrinar a sus hijos en un nuevo conjunto de creencias en preparación para el nuevo y falso orden mundial "sostenible".
El movimiento de la "sostenibilidad real" fue secuestrado por los engañosos esquemas políticos de la ONU sobre desarrollo sostenible y la ideología del cambio climático provocado por el hombre, como se evidencia en este artículo que incluye el testimonio en video del denunciante George Hunt .
Obsérvese también que el desarrollo sostenible definido por la ONU en realidad respalda la injusta banca de dinero-deuda y el defectuoso sistema económico de globalización /hipercrecimiento; y que durante los últimos 30 años el desarrollo sostenible definido por la ONU no ha resuelto los verdaderos problemas ambientales y de bienestar humano que existen en todo el mundo. El desarrollo sostenible definido por la ONU es, y siempre ha sido, una narrativa falsa que opera al amparo de una globalización continua y destructiva para el medio ambiente . El desarrollo sostenible no es en absoluto una sostenibilidad real: es un esquema político y económico que ha restado valor a lo que es el ambientalismo real.
Parte del problema es que la globalización no distingue entre lo que podría denominarse "buen crecimiento" y "mal crecimiento ambiental y socialmente destructivo".
Cualquier tipo de crecimiento servirá para los amos del dinero internacional, porque sin crecimiento del PIB todo su sistema de engaño monetario colapsa. Así, la globalización ha sido el vehículo que ha permitido décadas de pagos de intereses en los que billones de dólares fluyeron continuamente hacia los megabancos privados del mundo, independientemente de si la "economía" se estaba expandiendo o contrayendo. Los megabancos que mueven los hilos de la economía son siempre los ganadores en los numerosos escenarios de auge, caída y rescate que han acosado a los gobiernos del mundo.
la banca de deuda y el paradigma económico de globalización /hipercrecimiento han tenido graves consecuencias perjudiciales para el medio ambiente y la sociedad . El ganador financiero en ese paradigma ha sido la ortodoxia financiera de los banqueros privados.
Todos los demás han quedado en una rutina de deudas, obligados a unirse a la "carrera de ratas" o la "rueda de hámster" para pagar intereses sobre el dinero de la deuda que los banqueros privados crearon de la nada. Nunca hay suficiente dinero en el sistema para pagar los intereses de la deuda cada vez mayor, por lo que todo el sistema es una estafa. Ha sido similar a un sádico juego de sillas musicales en el que todos luchan por sentarse, mientras los banqueros privados se sientan en el trono del proceso de creación de dinero en el mundo. Desde su cargo no elegido de creación de dinero, el sistema bancario privado mundial ha estado sangrando durante décadas aproximadamente el 35% de las ganancias totales de las naciones del mundo a través de los mecanismos de deuda-dinero, intereses e impuestos gubernamentales (muchos de los cuales se destina a pagar los intereses de las deudas nacionales).
El sector bancario privado crea enormes cantidades de dinero de deuda de la nada y lo presta en todo el mundo con intereses. El control de este mecanismo permitió al sector bancario privado expandir o contraer la economía a voluntad y crear ciclos de auge, caída y rescate en los que los banqueros siempre fueron los ganadores, a expensas del medio ambiente y de la población en general. Estos ciclos orquestados se explican en mi libro Demonic Economics . El hipercrecimiento resultó en una verdadera destrucción ambiental y contaminación. Ninguna política de la ONU menciona esto ni intenta reformar el sistema de deuda-dinero de propiedad privada, que está en la raíz de los verdaderos problemas ambientales y de bienestar humano del mundo.
La ONU no desafió la globalización ; de hecho, representó la globalización y durante décadas ha sido parte de la maquinaria de la globalización ; y los esquemas políticos e ideologías del grupo megacorporativo de Davos del FEM.
El "desarrollo sostenible" definido políticamente por la ONU ha sido un "lavado verde" ilusorio del actual sistema defectuoso, perpetuando así temporalmente un sistema que en última instancia fracasará debido a sus efectos insostenibles, "ecocidas " y de disminución del bienestar humano.
La Agenda 2030 de las Naciones Unidas implica un plan para sacar a todas las personas de la tierra y trasladarlas a los llamados pueblos y ciudades inteligentes, donde serán monitoreados, rastreados y rastreados; obligado a cumplir con nuevas reglas para acceder a créditos sociales digitales; y no poder cultivar muchos alimentos. Esto también se detalla en el documento 'Gran Reinicio' del Foro Económico Mundial.
Las personas creativas libres no están destinadas a ser reprimidas o acorraladas en ciudades como ganado en un corral, ni controladas por una ONU no electa y asociaciones entre gobiernos y empresas, pero eso es lo que intenta hacer la Agenda 2030 de las Naciones Unidas.
La verdadera sostenibilidad implicaría desarrollar la autosuficiencia en las localidades y regiones, y una reelaboración completa del sistema educativo para restablecer la verdad, así como el conocimiento material, sanitario y espiritual para redes prósperas y el bienestar humano.
Esto contrasta con los sistemas de la llamada economía globalizada o los futuros tecnocráticos al servicio de las corporaciones que el FEM, la ONU y los burócratas gubernamentales han planeado para nosotros. La sostenibilidad real no se vería obstaculizada por la banca de dinero-deuda y los impuestos interminables, en los que gran parte de los impuestos van directamente a los megabancos e instituciones financieras internacionales que tienen el privilegio inmerecido de crear dinero.
“El lema de la Agenda 21 de la ONU, proteger los derechos de las generaciones futuras y de todas las especies contra los posibles crímenes del presente, es a la vez una cortina de humo y una declaración de derechos. Al pararse en esta plataforma altisonante, los derechos del individuo son llamados egoístas y aquellos que luchan por ellos son tachados de inmorales”. – Rosa Koire, autora
Los ambientalistas y políticos verdes que respaldan con entusiasmo las políticas de la Agenda 2030 de la ONU aún tienen que salir de la propaganda de marketing de la ONU y de la ciencia falsa del cambio climático provocado por el hombre. Si se dieran cuenta de lo que realmente es la ONU y de su agenda "real", seguramente no apoyarían la Agenda 2030.
“La Agenda 21 de las Naciones Unidas/Desarrollo Sostenible es el plan de acción implementado en todo el mundo para inventariar y controlar toda la tierra, toda el agua, todos los minerales, todas las plantas, todos los animales, toda la construcción, todos los medios de producción, toda la energía, toda la educación, toda la información y todos los seres humanos del mundo... Además, las personas deberían ser expulsadas de la tierra y hacinadas en asentamientos humanos, o islas de habitación humana, cerca de centros de empleo y transporte (donde puedan ser vigiladas y controladas)...
La Agenda 21 de las Naciones Unidas/Desarrollo Sostenible es un plan global que se implementa localmente. Más de 600 ciudades en los EE. UU. son miembros... Los costos los pagan los contribuyentes ... Aunque los condados dicen que apoyan los usos agrícolas, el consumo de alimentos producidos localmente, los mercados de agricultores, etc. , de hecho, existen muchas regulaciones que restringen el uso del agua y la tierra ( (hay corredores paisajísticos, corredores rurales del interior, corredores de bahías , planes de área, planes específicos, planes de reurbanización, tarifas enormes, multas) que los agricultores están perdiendo sus tierras por completo...
El objetivo es que la gente abandone la tierra, se vuelva más dependiente, venga a las ciudades...
El plan es restringir sus opciones, limitar sus fondos, limitar sus libertades y quitarle la voz …” – Rosa Koire, autora, ver nota al final.
Decodificando los verdaderos objetivos detrás de los 17 'Nuevos Objetivos de Desarrollo Sostenible' de la ONU
“La agenda 2030 es comparable a perseguir jirafas imaginarias y personifica el movimiento colectivo, ya que llama a los individuos a dejar de lado sus ambiciones, a renunciar a sus derechos naturales y a subyugarse al Estado, presumiblemente en aras de 17 elevados objetivos. que dicho sea de paso posicionan a los creadores de goles para ungirse a sí mismos como su cuidador y guardián...
La agenda 2030 plantea una amenaza real a la vida tal como la conocemos, ya que los supuestos intentos de las Naciones Unidas de asegurar la paz y proporcionar tranquilidad interna e igualdad para todos son embriagadores porque juega con la necesidad humana instintiva de seguridad de Maslow por encima de todos los demás deseos. … cuando se enfrentan a amenazas… las personas libres abandonarán voluntariamente sus libertades y abrazarán la tiranía, con tal que sus nuevos guardianes puedan garantizarles seguridad. Eso es lo que las Naciones Unidas, en mi opinión, están intentando lograr en su Agenda 2030…. Para los mal informados... los (17) goles son un rayo de esperanza. Pero para los pensadores críticos y amantes de la libertad... son los brazos tiránicos y omnipresentes del estado niñera, guiados por un aquelarre de elites que nunca vivirán según los estándares restringidos y los derechos perdidos que imponen a sus súbditos voluntariosos” – Ron Taylor , Autor
Echemos un vistazo más de cerca a los ODS:
Objetivo 1: Poner fin a la pobreza en todas sus formas en todo el mundo
Traducción:
Mantener al mundo en desarrollo endeudado con el pretexto de desarrollo económico, globalización y 'programas de transferencia de tecnología' que se comercializan con el objetivo ilusorio de acabar con la pobreza.
El efecto desastroso de tales políticas ha sido en realidad aumentar la deuda y la pobreza en el llamado mundo en desarrollo , como se describe en mi libro Transcending the Climate Change Deception Toward Real Sustainability .
La banca centralizada, el FMI, el Banco Mundial y la Reserva Federal seguirán controlando todas las finanzas mundiales. Los llamados poderes financieros fácticos (PTB) solo cancelarán la deuda mundial (sobre dinero que crearon de la nada) cuando puedan introducir su moneda mundial digital, su sistema de crédito social y su sociedad sin efectivo, asegurando que la gente debe ajustarse a sus reglas.
Objetivo 2: Poner fin al hambre, lograr la seguridad alimentaria y una mejor nutrición y promover la agricultura sostenible
2.5 De aquí a 2020, mantener la diversidad genética de las semillas, las plantas cultivadas y los animales de granja y domesticados y sus especies silvestres afines, incluso mediante bancos de semillas y plantas diversificados y bien gestionados a nivel nacional, regional e internacional, y promover el acceso a recursos equitativos y justos y participación equitativa en los beneficios derivados de la utilización de los recursos genéticos y los conocimientos tradicionales asociados, según lo acordado internacionalmente.
Traducción: Expansión desenfrenada de los OGM y falta de control local de los bancos de semillas. “ según lo acordado internacionalmente” significa control megacorporativo de los recursos genéticos.
A diferencia de siglos pasados, cuando la gente compartía el uso de los bienes comunes, en los tiempos modernos prácticamente todo ha sido privatizado y nada está disponible para la gente ni es propiedad de ella. El uso compartido de los bienes comunes ya no es el caso de la tierra y el agua del mundo, la naturaleza, las semillas y el cielo (las ondas de radio). Incluso la vida misma está siendo privatizada mediante la aparición de patentes y biopiratería de genes, alimentos, plantas, animales, biodiversidad y recursos de la naturaleza y formas de vida, incluidos patógenos, marcadores genéticos y virus. En casi todos los casos, lo encontrará propiedad de corporaciones. Mientras que todos estos recursos naturales solían denominarse bienes comunes y eran compartidos y utilizados por todos.
Las principales megacorporaciones de pesticidas y OGM incluyen a BASF, Bayer Dupont, Dow Chemical, Monsanto y Syngenta.
Poseen un gran número de empresas de semillas, pesticidas y biotecnología. Monsanto fue responsable de la introducción de cultivos transgénicos y productos químicos tóxicos, como aspartamo, DDT, agente naranja, fertilizantes a base de petróleo , rGBH , glifosato y más. Además, estas empresas llevan a cabo la impía práctica corporativa de patentar la propia naturaleza.
Ha desplazado miles de años de agricultura tradicional y de derechos de los agricultores. El Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) de la Organización Mundial del Comercio ha facilitado la concesión de patentes a todo el material genético, incluidas semillas, plantas y animales.
“En mayo de 2002, había 1.457 empresas de biotecnología en Estados Unidos con un valor total de 224 mil millones de dólares…. La consolidación es aguda, el 70% de las patentes sobre cultivos alimentarios básicos están en manos de seis corporaciones multinacionales que pueden fijar el precio de mercado para ellas y bloquear la competencia durante 20 años, monopolizando así el mercado... El mundo en desarrollo, donde el 75% de los medios de vida de la gente depende de La agricultura es la fuente del 90% de todos los recursos biológicos. Sin embargo, las empresas transnacionales con sede en los países desarrollados poseen el 97% de las patentes mundiales... patentar la vida va en contra del intercambio de conocimientos y la preservación de la biodiversidad y la cultura” – Dr. Sahadeva das, Autor
En consecuencia, a los agricultores de los países en desarrollo ahora no se les permite almacenar semillas sin pagar a las corporaciones por ese privilegio. ¿Quién le dio a las corporaciones este privilegio? Este problema se conoce como "biopiratería". En la India, millones de agricultores pidieron dinero prestado para comprar semillas transgénicas producidas por empresas que eran alrededor de 1.000 veces más caras que las semillas tradicionales, pero cuando las cosechas fracasaron, estos agricultores quedaron con enormes deudas. La situación se vio agravada por el hecho de que las semillas transgénicas contienen tecnología terminator, por lo que los agricultores tenían que comprar semillas nuevas cada año. Se dice que esta crisis provocó que más de 250.000 agricultores se suicidaran en la India entre 1995 y 2009 (véase la nota al final).
Objetivo 3: Garantizar una vida sana y promover el bienestar para todos en todas las edades
3.7 De aquí a 2030, garantizar el acceso universal a los servicios de atención de la salud sexual y reproductiva, incluidos los de planificación familiar, información y educación, y la integración de la salud reproductiva en las estrategias y programas nacionales .
3.8 De aquí a 2030, la cobertura sanitaria universal, incluida la protección contra riesgos financieros, el acceso a servicios de salud esenciales de calidad y el acceso a medicamentos y vacunas seguros, eficaces, asequibles y de calidad para todos.
3.b Apoyar la investigación y el desarrollo de vacunas y medicamentos para las enfermedades transmisibles y no transmisibles que afectan principalmente a los países en desarrollo.
Traducción: Vacunación masiva, aborto masivo y control demográfico. Para obtener evidencia de los efectos devastadores y las muertes debidas a las vacunas Covid-19, consulte el libro No Worries No Virus.
Objetivo 4: Garantizar una educación inclusiva, equitativa y de calidad y promover oportunidades de aprendizaje permanente para todos
4.7 De aquí a 2030, garantizar que todos los alumnos adquieran los conocimientos y las capacidades necesarios para promover el desarrollo sostenible, incluso, entre otras cosas, mediante la educación para el desarrollo sostenible y estilos de vida sostenibles, los derechos humanos, la igualdad de género y la promoción de una cultura de paz y no violencia. ciudadanía global y valoración de la diversidad cultural…
Traducción: Propaganda de la ONU y lavado de cerebro mediante la educación obligatoria desde la “cuna hasta la tumba”. Todos los estudiantes deben ser adoctrinados en el desarrollo sostenible y en estilos de vida sostenibles. ¿Qué es un estilo de vida sostenible? En parte es uno que cumple con la falsa doctrina de la ONU de que las emisiones de CO2 o metano de las vacas causan el cambio climático. La palabra "garantizar" es también una admisión flagrante de adoctrinamiento forzado. ¿Cómo pretenden hacer cumplir esto?
Objetivo 5: Lograr la igualdad de género y empoderar a todas las mujeres y niñas
5.5. Garantizar la participación plena y efectiva de las mujeres y la igualdad de oportunidades de liderazgo en todos los niveles de toma de decisiones en la vida política, económica y pública.
5. C Adoptar y fortalecer políticas sólidas y legislación aplicable para la promoción de la igualdad de género y el empoderamiento de todas las mujeres y niñas en todos los niveles”.
Traducción: Yo, y seguramente todos, estamos totalmente de acuerdo, por supuesto, en que las mujeres, y todas las personas, deben recibir el mismo salario por el mismo trabajo. Sin embargo, aquí hay una historia más profunda que conviene señalar y que tiene que ver con el sistema tributario. Cuando uno comprende el sistema tributario, puede empezar a darse cuenta de que el objetivo de la ONU de "igualdad de género" no es el esfuerzo noble que parece ser .
En realidad, se trata de imponer engaños fiscales a ambos géneros, "por igual", y añadir otros 2.000 millones de personas a la base imponible. Los “poderes fácticos” no sólo quieren miles de millones de hombres trabajando como esclavos fiscales, sino que también quieren miles de millones de mujeres trabajando como esclavas fiscales. Se trata de cuestiones emocionalmente delicadas y, para muchas personas, no es fácil aceptar que nos han engañado sobre las verdaderas motivaciones de la ONU y lo que hay detrás de la política gubernamental en relación con la igualdad de género.
Observe aquí el testimonio en video de Aaron Russo, quien en un momento fue amigo de la familia de banqueros Rockefeller.
Afirmó que la dinastía bancaria Rockefeller planificó y financió el movimiento feminista moderno y las raíces políticas de la igualdad de género específicamente por razones que incluyen: Ingeniería social para destruir la unidad familiar tradicional en la que los padres eran la principal influencia sobre el niño, es decir, para que todo control de la sociedad y de los niños estaría bajo los auspicios del Estado, de modo que los niños podrían ser adoctrinados en los valores del Estado desde una edad temprana; el control de la población se logrará mediante una "planificación familiar" forzada; convertir a las mujeres en contribuyentes; y para impedir que las mujeres tengan hijos.
Si te dijera:
“A los hombres y mujeres sólo se les permitirá trabajar en este mundo, generar dinero para ellos y sus familias, si pagan alrededor del 80% de sus ganancias a ricos megabancos internacionales de propiedad privada y a burocracias gubernamentales nacionales que están plenamente alineados y subordinados a los dictados y políticas de esos megabancos”.
¿Creerías que eso es justo? ¿Crees que es algo por lo que hacer campaña ? Sin embargo, esto es una aproximación cercana a lo que realmente está ocurriendo en el actual sistema gubernamental y fiscal mundial a través de impuestos directos y ocultos.
Trágicamente, todo el proceso, que fue financiado por megabancos, también ha resultado en una especie de cisma político, o tensión mental, entre algunos hombres y mujeres. Me parece que sería mejor para todos los hombres y todas las mujeres trabajar juntos para eliminar los sistemas fraudulentos de impuestos y la usura bancaria. Entonces, tanto las mujeres como los hombres, y todas las familias trabajadoras, tendrían mucho más dinero en sus bolsillos, porque los billones de dólares que se pagan cada año a los megabancos internacionales, como intereses sobre las deudas nacionales, ya no tendrían que pagarse. recaudarse del pueblo en forma de impuestos.
Nótese aquí que durante los últimos siglos los hombres han sido condicionados a aceptar el fraude y el engaño de niveles cada vez más altos de impuestos sobre las ganancias. Pocas personas se dan cuenta de que el gobierno normalmente se queda con alrededor del 80% de todos nuestros ingresos. Este 80% se obtiene a través de diversos mecanismos impositivos que actúan sobre sus ingresos personales y sobre el dinero que gasta en productos. Todos los productos de consumo tienen una gran cantidad de impuestos ocultos incorporados en su precio minorista. Este impuesto oculto e integrado se ha acumulado en cada una de las múltiples etapas de la cadena de suministro del producto.
Además, durante décadas, alrededor de una cuarta parte, y hasta la mitad, de la recaudación fiscal del 80% va directamente del gobierno a los megabancos e instituciones financieras internacionales de propiedad privada, para pagar los intereses de los préstamos en dinero de la deuda nacional. Este dinero de deuda es creado de la nada por estos bancos y, por lo tanto, la deuda nacional es un engaño y una estafa.
Lo esencial aquí, que los gobiernos o las Naciones Unidas no te dicen, es que esto significa que, durante unos nueve meses y medio al año, trabajas gratis como esclavo del gobierno, es decir, sólo obtienes conservar para usted aproximadamente dos meses y medio de sus ingresos anuales .
Cuando uno se da cuenta de la verdad sobre el sistema tributario, puede comenzar a darse cuenta de que el objetivo de igualdad de género de la ONU no se trata principalmente de garantizar que las mujeres tengan igualdad de derechos salariales, sino principalmente de condicionar a las mujeres a ser una parte voluntaria y entusiasta del engañoso sistema mundial actual. sistema fiscal, de modo que alrededor del 80% de los ingresos de las mujeres vayan directamente al gobierno. Seguramente ni hombres ni mujeres consentirían en esto. Tanto los hombres como las mujeres que son conscientes de esto seguramente no aceptarían que se les quite alrededor del 80% de sus ingresos a través de impuestos directos y ocultos.
La igualdad de género en la ONU no se trata tanto de igualdad de género, sino principalmente de promover y garantizar la esclavitud fiscal para todos, por igual. Durante miles de años, mujeres y hombres siempre han trabajado, aunque a menudo en formas y roles diferentes. El sistema tributario gubernamental se ha impuesto sigilosamente a la población, en particular, en los últimos siglos. La ONU no quiere que las mujeres (ni los hombres) trabajen por cuenta propia fuera del sistema fiscal punitivo. Por supuesto, mujeres y hombres deberían trabajar si así lo desean, y por igual salario por igual trabajo, pero ¿por qué pagar el 80% de impuestos? ¿Ves el engaño? ¿Entiendes por qué la ONU quiere controlar toda la narrativa? Una narrativa promovida e implementada por gobiernos que se quedarán con alrededor del 80% de tus ganancias de una manera u otra.
Recordemos que alrededor de la mitad del dinero que el gobierno recibe en impuestos va directamente del gobierno a megabancos e instituciones financieras internacionales de propiedad privada, para pagar los intereses de los préstamos de dinero de la deuda nacional. Este dinero de deuda es creado de la nada por estos bancos. Recordemos que el cártel internacional de familias bancarias de la banca privada es predominantemente judío. ¿Es simplemente una coincidencia que todas las principales promotoras del movimiento feminista financiado por los banqueros, y las feministas más destacadas de todos los tiempos, fueran docenas de mujeres judías? Estas mujeres incluyen a Gloria Steinem, Andrea Dworkin, Betty Friedan, Eve Ensler, Rosa Luxemburg, Blu Greenberg, Judy Cohen, Gertrude Stein, Helen Cohen, Jean Rothernberg , Lisa Goldberg, Madelaine Stern, Ruth Ginsburg, Ruth Morgenthau, etc. Por ejemplo, Si miras el sitio web del Jewish Women Archive, verás una lista de feministas judías clave, que contiene 1.193 perfiles.
Objetivo 6: Garantizar la disponibilidad y la gestión sostenible del agua y el saneamiento para todos
Traducción: Privatizar todas las fuentes de agua, no olvidar agregar fluoruro (hidrofluorosilicato, que es un subproducto industrial y una toxina) y aluminio (que es extremadamente tóxico para los humanos).
Objetivo 7: Garantizar el acceso a una energía asequible, fiable, sostenible y moderna para todos
Traducción: Control de red inteligente de su acceso a la energía. Contadores inteligentes que emiten radiación de campo electromagnético insertados obligatoriamente en su hogar para acceder a sus datos, introducir precios máximos, etc. Nunca te hablan del enorme gasto energético y medioambiental que implica construir una red inteligente, cientos de millones de 'medidores inteligentes', miles de millones de dispositivos inteligentes, como televisores, frigoríficos, teléfonos inteligentes, coches inteligentes, etc.
Objetivo 8: Promover el crecimiento económico sostenido, inclusivo y sostenible, el empleo pleno y productivo y el trabajo decente para todos
8.1. Mantener el crecimiento económico per cápita de acuerdo con las circunstancias nacionales y, en particular, al menos el 7 por ciento del producto interno bruto anual en los países menos desarrollados.
8.3. Promover políticas orientadas al desarrollo ... incluso mediante el acceso a servicios financieros.
8.4. … Esforzarse por desvincular el crecimiento económico de la degradación ambiental
Traducción: Una continuación de la economía de usura en la que la riqueza siempre fluye hacia el sistema bancario privado. “Al menos un 7% de crecimiento del PIB en los países menos desarrollados” significa que los globalistas quieren que estas economías crezcan bajo el látigo de la globalización , para que estos países puedan pagar enormes sumas de intereses a megabancos internacionales sobre préstamos fraudulentos en dinero de deuda creados de la nada . El crecimiento del PIB siempre es necesario para que grandes sumas de intereses recaudados a través de impuestos sigan fluyendo de los gobiernos al cártel bancario internacional privado. Las zonas de libre comercio, tal como las propugna la ONU, favorecerían los intereses de las megacorporaciones, la globalización y un sinfín de formas contaminantes de crecimiento del PIB.
¿Es el "libre comercio" realmente libre o es sólo una palabra de moda engañosa para la globalización corporativa ? La estrategia de desarrollo sostenible del gobierno del Reino Unido establece que “a nivel internacional, necesitamos promover el apoyo mutuo de la liberalización del comercio …”, ver nota al final, sin embargo, tradicionalmente, los ambientalistas han adoptado una línea firme contra el libre comercio, ver nota al final. El concepto de liberalización del comercio siempre ha sido un tema polémico desde el punto de vista ambiental debido al envío innecesario de bienes a todo el mundo que podrían producirse localmente. También implica la exportación de empleos manufactureros a talleres clandestinos en todo el llamado mundo en desarrollo, lo que resulta en la supresión de oportunidades e ingresos en el país importador para lograr la llamada igualdad económica, que en realidad es ilusoria.
“Esforzarse por desvincular el crecimiento económico de la degradación ambiental” significa que, aunque ya se ha demostrado ampliamente que 30 años de intentos de desvincular el crecimiento económico de los impactos ambientales han fracasado completamente y es una política que nunca funcionará, vamos a seguir repitiendo esta tontería del desacoplamiento para pretender que estamos intentando detener la contaminación "real".
Objetivo 10: Reducir la desigualdad dentro y entre los países
10.b. Fomentar la asistencia oficial para el desarrollo y los flujos financieros, incluida la inversión extranjera directa, hacia... en particular los países en desarrollo.
10.c. Para 2030, reducir a menos del 3 por ciento los costos de transacción de las remesas de los migrantes y eliminar los corredores de remesas con costos superiores al 5 por ciento.
Traducción: “Ayuda al desarrollo” significa enganchar a los países en desarrollo con préstamos en dinero de deuda (creados de la nada) y hacer que pongan activos nacionales como garantía. Luego, más tarde, desconectarlo, con un escenario de auge, caída y rescate, tal como se ha hecho en muchos otros países, y dejar al país en una perpetua esclavitud de la deuda. Prácticamente todos los gobiernos del mundo tienen una enorme deuda con el sistema bancario privado de dinero-deuda (véase el libro Demonic Economics ).
Nosotros, los globalistas, queremos que el mundo entero esté bajo nuestro control de la globalización . No queremos que la gente desarrolle una 'sostenibilidad local real' en su propio país ni que tenga ningún conocimiento de cómo hacerlo. Más bien, queremos que grandes cantidades de personas sean desplazadas, sujetas a la migración debido a guerras orquestadas y que vivan en nuestras ciudades "inteligentes" como esclavas de la economía globalizada , que es propiedad de nuestros megabancos y megacorporaciones.
Objetivo 11: Hacer que las ciudades y los asentamientos humanos sean inclusivos, seguros, resilientes y sostenibles
Traducción: Tener un estado de vigilancia de big data tipo 'Gran Hermano' y un sistema de crédito social digital basado en el comportamiento para mantenerlo bajo nuestro control. Esto ya está en funcionamiento en China, donde hasta 2018 se habían instalado más de 200 millones de cámaras de vigilancia, y está previsto instalar más de 600 millones.
las ciudades inteligentes promovidas por el FEM son inteligentes para los llamados poderes fácticos, pero no inteligentes para usted. Además, el desarrollo sostenible, tal como se define en la Agenda 2030, implica el despliegue y la utilización masivos de la llamada tecnología inteligente. Esto incluye la tecnología inalámbrica, como WIFI, teléfonos inteligentes, 5G, medidores inteligentes y el llamado 'Internet de las cosas', etc. Sin embargo, miles de estudios han demostrado claramente (ver nota al final) que la tecnología inalámbrica basada en microondas mencionada anteriormente. Las tecnologías utilizan frecuencias electromagnéticas (EMF) que pueden dañar la salud humana y, en particular, el desarrollo cerebral de los niños. En estos estudios, los campos electromagnéticos están relacionados con la fatiga crónica, los dolores de cabeza, el tinnitus, la depresión, el cáncer y los trastornos degenerativos crónicos.
Las ciudades inteligentes utilizarán la calificación crediticia social, que ya se utiliza en China y requiere una gran recopilación de datos sobre cada ciudadano. En China, por ejemplo, se recopilan transacciones financieras, afiliaciones a organizaciones , interacciones sociales, amistades y extracción de datos de la historia de un ciudadano en las redes sociales.
La red de vigilancia es una parte integral del proceso de recolección de datos. El puntaje de crédito social de una persona depende, por ejemplo, de si critica al gobierno o cumple con él; por lo tanto, cada persona está obligada a cumplir con el gobierno para mantener su puntaje de crédito social y recibir beneficios. Es una especie de dictadura digital. Se ha informado que las autoridades chinas incluso utilizan algoritmos "previos al delito" con los datos recopilados.
En estas ciudades inteligentes planificadas por la ONU, el derecho a la privacidad está completamente subvertido, ya que se espera que las personas den su consentimiento para que se recopilen sus datos y se controlen constantemente sus actividades, con el pretexto de prevenir el crimen. La ciudad inteligente requiere conectividad inalámbrica para funcionar, y esta es la verdadera razón por la que 5G se está implementando en todo el mundo a un ritmo rápido. Incluso mientras la llamada pandemia estaba en pleno apogeo y todos los demás estaban encerrados, los empleados de las empresas de comunicaciones que instalaban infraestructura 5G trabajaban a tiempo completo. Por lo tanto, 5G permite a las supercomputadoras de las "ciudades inteligentes" analizar las actividades de toda una ciudad en tiempo real y utilizar la inteligencia geoespacial para monitorear y gestionar grandes multitudes de personas, supuestamente por razones tales como mejorar el flujo. de compradores. El gasto de billones de dólares en tecnología e infraestructura de vigilancia para mejorar el flujo de compradores: ¿soy el único que no lo cree?
Objetivo 12: Garantizar modalidades de consumo y producción sostenibles
*Reconociendo que la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático es el principal foro intergubernamental internacional para negociar la respuesta global al cambio climático.
Traducción: Austeridad forzada, acceso reducido a los recursos y más impuestos para la gente con el pretexto de combatir el cambio climático provocado por el hombre y otras políticas de CPS, mientras nuestras megacorporaciones continúan saqueando y contaminando el mundo natural, por ejemplo para producir muchos millones de Baterías para coches eléctricos. Ah, y por cierto, no lo olviden, el marco de la ONU es el único lugar donde se le permite discutir el tema del cambio climático; no queremos que los científicos se reúnan fuera de nuestro falso marco de la ONU sobre el cambio climático. Libros como Trascending the Climate Change Deception Toward Real Sustainability y Climate CO2 Hoax describen que miles de científicos cuestionan la teoría no probada del cambio climático provocado por el hombre promovida por la ONU, pero nosotros, la ONU, no se lo contamos al público. Los libros anteriores también describen aspectos engañosos adicionales de nuestras políticas de la ONU que no están abiertos a discusión, tales como:
- el fracaso de las estrategias de eficiencia de recursos, sustitución de recursos o ecoeficiencia;
- el truco de la ONU de culpar al crecimiento demográfico en lugar de abordar las causas fundamentales de la destrucción ambiental y la pobreza humana en todo el mundo, es decir, el sistema bancario mundial de propiedad privada de dinero-deuda que fue instrumental en la creación de la ONU no electa y el sistema de globalización corporativa ambientalmente destructiva en los EE.UU. primer lugar'
- la definición Brundtland de desarrollo sostenible de la ONU en realidad permitió que formas "contaminantes" de globalización /crecimiento del PIB continuaran desenfrenadamente.
Objetivo 13: Tomar medidas urgentes para combatir el cambio climático y sus impactos
13.2. Integrar medidas de cambio climático en las políticas, estrategias y planificación nacionales.
13.3. Mejorar la educación, la sensibilización y la capacidad humana e institucional en materia de mitigación, adaptación, reducción de impactos y alerta temprana del cambio climático.
Traducción: Esto es simplemente una promoción de políticas globalistas, por ejemplo, límites máximos y comercio, impuestos/créditos al carbono e impuestos sobre la huella de carbono. Nosotros, los globalistas, estamos tratando de cambiar su sociedad para adaptarla a nuestra propia agenda y ustedes no tendrán voz y voto sobre cómo funcionará su sociedad. Estamos tratando de adoctrinar a sus hijos y a toda la sociedad para que crean en nuestra mentira sobre el cambio climático creada por el hombre, para que podamos lograr un control total de la sociedad, así como manipular el comportamiento de la sociedad y la población de la manera que queramos sin ninguna resistencia.
Objetivo 16: Promover sociedades pacíficas e inclusivas para el desarrollo sostenible, proporcionar acceso a la justicia para todos y construir instituciones eficaces, responsables e inclusivas en todos los niveles.
16.1 Reducir significativamente todas las formas de violencia y las tasas de muerte relacionadas en todo el mundo
16.3 Promover el estado de derecho a nivel nacional e internacional y garantizar la igualdad de acceso a la justicia para todos
16.4 De aquí a 2030, reducir significativamente los flujos financieros y de armas ilícitos... y combatir todas las formas de delincuencia organizada .
16.8 Ampliar y fortalecer la participación de los países en desarrollo en las instituciones de gobernanza global
16.9 De aquí a 2030, proporcionar identidad legal para todos, incluido el registro de nacimiento.
Traducción:
16.1. “Reducir significativamente todas las formas de violencia y las tasas de mortalidad relacionadas en todas partes” significa excepto cuando nosotros, los globalistas, lo hacemos, es decir, implementar la violencia y la reducción de la población a través de guerras intencionalmente orquestadas, la venta masiva de vacunas tóxicas, la proliferación de la cultura de las drogas, las redes de tráfico de personas, y la promoción del aborto masivo. En estas horribles guerras de espectáculo ( la economía de la destrucción), ambas partes tienen financiación asegurada, nuestras corporaciones militares-industriales ganan incontables miles de millones con las ventas de armas, tecnología y equipos militares; y nuestras megacorporaciones obtienen enormes contratos de posguerra para reconstruir la infraestructura.
16.3 significa que queremos que obedezcas nuestras leyes, aunque tú no las hayas escrito.
16.4 “reducir significativamente los flujos financieros y de armas ilícitos” significa, excepto nuestro complejo industrial militar corporativo 'legítimo' que suministra armas a nuestros gobiernos miembros, especialmente Estados Unidos, Israel, Rusia, China, Reino Unido, Francia, Alemania y el G20, que poseemos y controlamos.
16.8 significa que nosotros, los globalistas, queremos que todos los países en desarrollo (es decir, los países más pobres cuyas personas están particularmente agobiadas por la deuda y cuyos recursos son explotados por la globalización corporativa ) estén sujetos y gobernados por nuestras instituciones de gobernanza global, es decir, la ONU no electa, la OMS. , el Banco Mundial, el FMI, la OMC, etc.
16.9 significa que nosotros, los globalistas, queremos que todos estén registrados para saber dónde se encuentran y poder cobrarles impuestos. Todo esto es una justificación para las identificaciones digitales. Tenga en cuenta que en una conferencia de la ONU en 2016, Bill Gates pudo introducir en las submetas del 16º ODS su justificación para introducir identificaciones digitales, según algunas fuentes, muy probablemente inyectadas a través de vacunas, con ensayos realizados en el tercer mundo, ver nota final. . Recuerden que nosotros, “los globalistas”, pensamos que somos dueños de ustedes, y que ustedes, “la gente común”, no son más que una garantía gubernamental sobre los préstamos que su gobierno recibió de nuestro cártel bancario privado internacional – dinero que nunca tuvimos en primer lugar – que nosotros creado de la nada a través de nuestro sistema de dinero-deuda.
Objetivo 17: Fortalecer los medios de implementación y revitalizar la alianza global para el desarrollo sostenible
17.1 Fortalecer la movilización de recursos internos, incluso a través del apoyo internacional a los países en desarrollo, para mejorar la capacidad interna de recaudación de impuestos y otros ingresos.
17.4 Ayudar a los países en desarrollo a lograr la sostenibilidad de la deuda a largo plazo mediante políticas coordinadas destinadas a fomentar la financiación, el alivio y la reestructuración de la deuda, según corresponda, y abordar la deuda externa de los países pobres muy endeudados para reducir el sobreendeudamiento.
17.7 Promover el desarrollo, la transferencia, la difusión y la difusión de tecnologías ambientalmente racionales a los países en desarrollo en condiciones favorables , incluidas condiciones concesionales y preferenciales, según lo acordado mutuamente.
17.9 Mejorar el apoyo internacional para implementar un desarrollo de capacidades efectivo y específico en los países en desarrollo para apoyar los planes nacionales para implementar todos los Objetivos de Desarrollo Sostenible...
17.10 Promover sistemas de comercio multilateral universales, basados en normas, abiertos, no discriminatorios y equitativos en el marco de la Organización Mundial del Comercio ...
17.17 Fomentar y promover alianzas públicas, público-privadas y de la sociedad civil efectivas, aprovechando la experiencia y las estrategias de obtención de recursos de las alianzas.
17.18 De aquí a 2020, mejorar el apoyo a la creación de capacidad en los países en desarrollo... para aumentar significativamente la disponibilidad de datos de alta calidad, oportunos y fiables desglosados por ingresos, género, edad, raza, origen étnico, situación migratoria, discapacidad, ubicación geográfica...
Traducción: Eliminar la capacidad de las personas en todo el mundo para decidir cómo vivir sus propias vidas y promover la autoridad global, la influencia de las megacorporaciones y la inflada burocracia no electa de las instituciones internacionales, incluidas las Naciones Unidas, el Foro Económico Mundial y las asociaciones público-privadas (corporativas). .
17.1. significa que nosotros, los globalistas, queremos recaudar más impuestos de todos.
17.4 significa que mientras el mundo tenga una enorme deuda, en realidad no nos importa; incluso si la deuda se reestructura, no importa. No nos importa mientras los países en desarrollo sigan endeudados con los megabancos e instituciones financieras de nuestro cártel de banca privada y sigan agitándose en nuestro anzuelo. Lo único que nunca haremos es cancelar la deuda; si alguna vez lo hacemos, será para introducir condicionalidades de control. Si introducimos una moneda digital mundial y cancelamos su deuda nacional, tendrá que renunciar a la propiedad de los activos, tal como se indica en nuestro doc
Files coming soon.